高职高专教育教学评价体系的比较研究

黄立志

（邢台职业技术学院   河北邢台  054000）

摘要：通过对比研究中外高等职业教育教学评价体系的理论和最新发展，在占有最新国内外资料的基础上，本文探讨了21世纪我国高等职业教育教学评价的主要内容、原则、方法和应注意的问题。强调遵循高职高专教育的应用性本质特征和产学结合的基本途径，以及信息技术在评估当中的应用及学生媒体能力考察。

关键词：高职高专教育；教学评价；比较研究；教育信息化

中图分类号：G640 文章标识码：A 文章编号：（2002）04—0000—04

随着教育大众化的到来，高职高专教育的教学质量与评估体系的研究应当以发展的眼光来审视，吸收我国本科教学评估的经验和做法，运用最近科技成果。在准确定位高等职业教育的特征的基础上，对国内外高等职业教育教学评估的理论与实践进行总结，确定适合我国高职高专特色的评估体系。

一、国内目前研究现状

    1985年5月《中共中央关于教育体制改革的决定》的颁布，标着这我国教育评价的研究与实践进入了全面开展的阶段。《决定》提出：教育管理部门还要组织教育界、知识界和用人部门定期对高等学校的办学水平进行评估。其后，国务院在《关于第七个五年计划的报告》中有指出：“要加强教育事业的管理，逐步建立系统的教育评估和监督制度。”原国家教委分别于1990年11月和1991年4月发布了《普通高校教育评估暂行规定》和《教育督导暂行规定》，使我国教育评估理论研究和实践活动走向规范化，为我国的高职高专教育评价奠定了基础。《普通高校教育评估暂行规定》是新中国第一个关于教育评价的行政法规。90年代末，上海市教委立题组织了《高等专科学校教学工作合格评价》的研究。从1993年开始研制和试验的高校评价方案，截止到2001年4月，已分期分批对161所新建本科高校进行了教学工作合格评价，一次通过率近78%；在100所国家重点高校中，有80所申请参加优秀学校评价，已评出13所。最近，教育部“高职高专教学工作合格学校评价体系”（征求意见稿）和“高职高专教学工作优秀学校评价体系”（征求意见稿），制定了6条基本原则，即科学性、可测性、简易性相结合；现实性、导向性和前瞻性相结合；条件、过程与效果相结合；规范性与创造性相结合；定性与定量相结合；全面评价与重点评价相结合。目前个别学校将ISO9001教育服务体系引入了教育教学质量控制与教学评价体系，如青岛海洋船员学院。

大家认为建立具有时代特征的高等教育质量观和评价体系。特别是高职高专教育既不能用普通高校的学科标准衡量，又不能过时的落后的质量标准来看待。随着教育大众化的发展，将更多地从学习者的满意程度、学习者的需求满足程度来进行评估。^[1]高职高专的教育质量指标评价体系必须考虑高职教育的独特规律、学术规范、就业市场需求以及学习者多样化要求等因素。针对我国当前学术腐败现象，在评估中要考察教师的学术自律情况，对于严重出现学术剽窃的学校，应当适当地评估等级降阶。

北师大的谢维和教授指出高等教育评估的两种价值取向：一是本身的学术规范和基本价值来建立高等教育大众化的质量标准；二是根据劳动力市场的要求来实行高等教育的质量管理。在教育大众化过程中质量标准应当强调满足劳动力市场的要求。整个高等教育如此，那么高职高专教育更应如此。所以在我们建立高职高专教育评估体系过程中，必须着重考虑用人单位的要求，就业市场的需求。在评价体系中需要增加“用人单位反馈意见”的权重。

 我国的高职高专教育的评估比较注意学生职业能力的测量。华东师大教科所刘德恩在其《职业能力评价的三种模式》中，^[2]参考国外职业能力评价的基础上，提出了行为样本、工作现场观察和已有绩效的三种评价模式，并指出了它们存在的一些问题和改进措施。这些研究对于高职高专教育的评价具有很大的参考价值，丰富了我国在此领域的评估理论。

目前，国家教育部于1997年底立项研制“素质教育目标管理综合评估系统”通过近4年的顽强攻关，高质量地研制成功了这一重大成果。据有关专家介绍，该成果将当今世界最先进的计算机技术、网络技术、数据库技术等多种信息技术引入素质教育目标管理评估领域，一举打破了传统的素质教育目标管理评估基本依赖人工操作的落后局面。该系统由学生评估系统、教师评估系统、学校评估系统和区域评估系统等四大评估体系组成。它可以通过计算机网络实现跨区域、多层次、全方位、综合性的素质教育目标管理。素质教育评估的模式可以作为高职高专教育评估的借鉴。

二、国外研究现状

（一）评估理论的研究

美国“新教育运动”主张教学成果的评价，不只是测量记忆性的知识，而且要顾及学生智力的、社会的、情绪的、身体的等各方面。在现代社会，教学的成果不单是指人的博学，更应强调包括态度、能力、情趣、理想、习惯和社会适应等等在内的各种“行为变化”。相应地，“教学评价不是为了选拔而是为了发展”。由于师生之间教学活动的展开还依赖教学内容、方法和手段等媒介，教学评价的对象便扩大到教学系统中各个要素；而教学系统的活动又与课程、教育计划、教育条件等有关，于是，评价对象以教学系统为主体，范围不断扩大到整个学校教育系统。后来，又扩展到更宏观的国家教育系统，甚至包括了与教育活动相关的各个领域。教育评价正是通过教学评价的不断衍化得以丰富和发展起来的。

     为了保障职业训练的水平，国外十分注重职业技能标准的制定。日本的《职业能力开发促进法》规定，由劳动省令对可以接受准则训练和指导员训练的人员的资格，以及有关这些训练的学科科目、训练期限、设备等的基准，按训练课程分别加以规定，并要求按标准行事。^[3] 美国的“教育周刊”（Education Week）在收集了75个具体指标的统计量以后，形成了有关50个州教育条件的“质量检测”（Quality Counting ）的1997年度报告。^[4] 它在详细材料的基础上评价了各州的教育政策与实践。制定了教育质量检测的内容（包括学生的阅读、数学、科学和社会等几个方面），探究了进步缓慢的原因（涉及经费、教师、学校管理、学业标准等）（EDUCATION WEEK ON THE WEB. 1997 Editorial Projects in Education Inc）2000年1月，美国高等教育认证委员会（CHEA）在华盛顿召开了高等教育质量保障国际研讨会。就有关国家高等教育质量保障方面的做法、经验和面临的挑战进行了探讨。

    英国国家职业资格证书制度用工作现场考核代替了传统的考场考试；用应考者的实际工作成果代替了传统的试卷试题；用对应考者的全面评估，代替了抽样检测；用对应考者的持续培训和考查，代替了突击式的、限定时间和范围的培训和考试。这种制度实现了考试过程与培训过程的相对统一。使培训变得更有效、更有针对性，并且降低了教育培训的成本。在考试理论和方法不断发展的今天，英国国家职业资格证书制度完全摈弃了现行的考试制度的一切现成的手段和方法，设计了完全不同的一整套新型鉴定考评方式，打破了传统考试对人材选拔分层分级的方式，促进每一个员工都能不断提高，不断达到新的水平。这种技能考核方法值得我们效仿。

日本高等职业教育实行自我检查与评价的体制，自我评价的体制：①进行自我评价的校外组织；②公开发表教育研究活动，公布教育研究业绩一览表和报告书等；③反映评价的体制，等等。据文部省的统计，1994年有434所大学进行了自我评价和检查，占总数的78.5%。其主要项目是本校的理念与目标、招生方法、教育课程、教育方法、研究活动、与区域社会的联系。日本广岛大学教育研究中心于1998年就大学评估进行了全国调查，调查结果表明：现在全日本国97.8%的大学都建立了自己的检查与评估委员会。日本强调大学的自我评价，以此来保证其教学质量。它内部设有比较完备的监控体系，校长领导的校评议会，下设的专门委员会，各种委员会，还有学生评价等等。通过日本的职业教育的经验，可以看出，高职高专教育教学质量内部保障体系的健全与否，同样是评估的必不可少的内容。

澳大利亚TAFE教育体系中，评估占据重要的地位。其职业教育的质量管理执行国家资格框架，各州制定本州的质量制度。质量制度在涉及质量管理方面强调以下内容：培训系统和培训组织、机构的注册和质量认证、培训质量的标准和评价。其中，质量认证是整个培训组织及其核心任务，质量制度提出的标准必须落实到两个层面——注册的培训机构（RTO）和通过质量认证的培训组织（QETO）。QETO机构可以使用ARC批准的质量标志，QETO认证每2年重新组织1次评估，不合格者将被取消办学资格。每项质量标准都由说明、结果和证实指南三部分组成，适用于自评和认证。其中证实指南包括一些例子，以证明达到了标准。质量评估标准共有9项，分别是战略管理、客户中心、力资源管理；行政、信息和财务管理、资产和设施管理、组织绩效、课程设计、开发和评价、课程的传授和技能认证。为了使TAFE学院的职业教育和培训工作满足企业的需求，昆士兰州成立了22个行业培训咨询机构（Industry Training Advisory Body,ITAB）。ITAB协助政府，积极参与对TAFE学院的教学质量的督查、评估工作。从而确保TAFE学院颁发的证书的在全国范围内的质量认可。

 在教育评估的管理上，在教育分权制的国家，尽管由中介性组织来从事教育评价活动，但仍受到政府的操纵。如：美国联邦政府和州政府支持、审查评估组织的资格和工作，澳大利亚强调评估执行国家资格框架；英国从20世纪90年代起，政府在教育资金会下专设质量评价委员会，合法干预学校办学；荷兰政府则扮演着“元评估”的角色，对评价机构的评价活动进行监督和复查。

（二）评估内容的变化

当今世界，信息技术深刻而广泛地影响着世界各国的各级各类教育，高等职业教育评估当中，信息技术的运用程度自然成了评估的内容。据美国商业部的调查，到2001年8月，约有51%的美国家庭拥有计算机，比1998年的10月的42.1%提高了9个百分点；有41.5%的家庭与因特网连接，比一年前的26.2%增加了15个百分点。信息技术如此规模地渗透到生活的各个方面，国外已经将信息技术利用率作为了高等职业教育的评价标准。

信息技术能力媒体能力越来越成为学生必备和评估的内容。2001年12月初，美国联邦教育部公布了第二个国家教育技术发展计划。该报告分析了当前现代信息技术和美国教育技术的发展状况，提出了未来国家教育技术发展的五大目标：1．所有的师生都将在教室、学校、社区和家庭获得信息技术；2.所有教师将有效使用技术帮助学生达到较高的学术水平；3.所有学生都将拥有信息技术的文化技能；4.研究和评估将要促进下一代人将信息技术运用于教学；5.数字化和网络化将改变传统教学的面貌。高等职业教育的评估指标应当从以上几点，考察学校的信息化水平。

世界发达国家十分重视职业教育与企业的联合。因为教学与生产及社会实践相结合是培养高等技术应用性人才的基本途径。技术的应用性和就业的针对性是职业教育区别于其他类型教育的本质特征。它既是职业教育的目的，又是职业教育的手段。澳大利亚制定了《通向未来的桥梁——澳大利亚1998—2003年的国家职业教育和培训战略》。这个战略的转眼点在于加强教育界和企业界的合作伙伴关系，努力创建一种适应学生与就业者需求和为终身技能培训打基础的职业教育和培训体制。马克思在《资本论》中指出：教育与生产劳动相结合“不仅是提高社会生产力的一种方法，而且是造就全面发展的人的唯一方法”。^[5]因此，在评估指标体系上，必须凸现产学结合的指标和权重。

（三）评估方法的更新

国外一些国家将ISO9000质量认证体系引进了教育领域。联合国教科文组织在1972年就明确指出，“许多工业体系中的新管理程序，都可以以实际应用于教育。”据不完全统计，在美国有26所学校、在加拿大有94所学校、在英国有97所学校、在日本有21所学校、在印度有25所学校通过了ISO9000质量认证体系的认证。目前我国已有10余家教育机构通过了ISO认证。^[6] 它的基本思想是“一个焦点（控制过程），二项要求（明确控制、落实职责）”。

由此可见，将ISO9000质量认证体系引进教育领域是当前国外教育评估的一种趋势。同时，由于此标准广泛用于企业界的质量评估，更适合于与企业联系最为紧密地高等职业教育。更易于将ISO9000改造运用到职业教育的评估当中。

三、关于高职高专教育评估的几点思考

    在研究国外的评估经验上，我们可以看到：美国主要是中介机构的评估，日本是学校的管理与评估合二为一，荷兰是元评估。各国的评估理论相对比较成熟，基本走上了科学化、公正化、客观化的轨道。因此，我们认为：

  第一、评估内容上要追求实用性、实践性、技术性

  高职高专教育的评估内容一定要区别于普通高校的评估标准，认真按照高等职业教育的六条特征去衡量。切忌套用普遍性，而抹煞特殊性，防止将高职高专教育引入歧途。马克思在《哥达纲领的批判》中指出，“生产劳动和智育的早期结合是改造现代教育的最强有力的手段之一。”因此，我们在评估中一定要牢牢把握职业技术产学结合的应用性特质。

 1．针对高职高专的特点，注重学生的能力评估和国际通用标准能力的评估。在既能培养方面，最近许多人提出“通用技能”（generic skill）的培养。^[7]即在不同的工作环境能发挥其功能，不断适应新的工作要求，有效地解决由不同情境引发的问题的能力。加入WTO后，高职教育的毕业生应当学会掌握不同国家同类的技能。对学生操作能力的评估可借鉴英国的能力评估办法，即观察技术表现，学生的模拟操作，工作态度的提问等。我国现在已经加入了WTO,与国际的经济、技术交往日益频繁。必须考虑能力的国际化标准，适时地导入ISO9000标准，培养与世界技术标准统一的高级技术人才。必须考核学生技能标准的国际化进展，以及学生外语水平和听说的能力。

     2．高职高专教学评价中，应当考虑岗位资格证书的获得情况。学生各种专业证书过级的比例是高职办学质量的一个方面，如专业技术等级证书、计算机等级证书、大学英语四六级证书，技术革新或发明创造奖励证书。把这些作为考核学生能力的重要标准，积极建立国家资格框架，规范劳动就业市场。^[8]在这些方面，我们建议高职学生都应当获得“双证书”，即毕业证和岗位资格证书。尤其强调资格证书的获得比例，优秀学校应当平均100%以上，合格学校应当在80%以上。

3．增加对高职高专教育教育信息化的评估。随着技术的进步，高职高专教育的评估内容要不断地调整和充实，要充分体现教育现代化教育信息化发展。对学校的信息技术/网络中心、计算机实训中心和电子图书馆的建设情况，以及数字化校园的基础设施、教师的电子课件，学生的电子作业，学校的网络教材等，都应当列为新的评估内容。

第二、评估方法上要体现先进性、多样性和灵活性

在评估方法上，我国本科院校的评估在1995年就开始了，积累了一些经验。我们应当充分借鉴的基础上，着重强调信息技术在评估上的运用，争取评估信息和评估主体多样化，在具体对待高职和高专两种学校当中又要体现灵活性。

1．应注意评估信息的多样性，确保评估的客观性。抽选用人单位了解毕业生工作情况和毕业生对所毕业学校的评价意见。建立学生评估系统、教师评估系统、学校评估系统和社会评估系统，使评估的信息多元化和大量化。但是，用人单位的评价量要有个限度，诚如钟秉林所说：“如果说在涉及到的一些民意调查中违反了教育测量理论，将造成对一个学校的不公正评价”^[9]

2．评估信息网络化。开发高等职业教育评估的软件，使评估标准无纸化。通过中国高职高专教育网进行社会声誉的调查，在技术上解决网络评估身份的真实性、客观性和可信性。利用网上的资源对被评估学校进行网上调查，检验学校的社会声誉。例如在中国高职高专教育网上公布被评学校名单，具体的评估内容。

  3．我们认为高职高专教学质量评估中，应是经常性的制度，而不是临时的和应付性的措施。是否沿用本科学校的合格评估、优秀评估和随即评估，做到评估的一致性和通用性。同时，评估次数和种类不宜过频和过多，应当考虑被评估学校的承受力问题，尽量减少学校的负担。

  第三、 评估结果上要做到科学性、客观性、公正性

评估结果对于任何一所高校来说都十分重要。对于家长来说也是子女选择学校的依据。我们一定要在科学、客观和公正基础上，贯彻“以评促建，以评促改，评建结合，重在建设”的指导思想。

1．中国的高职高专教育评估应当走半官方半民间的路子。因为全官方，政府没有那么多精力。2000年下放高职审批权以后各省、市又批办了天津滨海职业技术学院等38所职业技术学院。据2001年的数字，高职高专学校共计1214所，占全部高校总数的67%，即2/3以上的高校是高职高专类学校。这么多学校单凭教育部去评估很难完成。全靠民间评估，结果又没有那么大的影响力，他们的评估结果是否得到官方的认可，评估结果的信度和效度都受到怀疑。所以，结合中国国情，评估的形式应当官方授权由民间的学会组织，如中国高职研究会。

2．应当注意元评估研究与实施，确保评估结果的可信性和科学性。换句话说，就是进一步研究评估的方法、指标、原则、步骤等要素，同时，对评估的结果进行论证检验，比如，对有争议的评估结果进行评估的评估。我国的教育理论界还对“形成性元评估”和“总结性元评估”展开可广泛的讨论。^[10]我们认为在评估过程中进行“形成性元评估”，结果公布前进行“总结性元评估”，借以避免因技术和操作的问题而产生的不良影响。

3．筹建评估员资源库，慎选评估员。因为他们往往决定着评估的结果，所以避免因个人的好恶或本校的价值取向决定他人。尽可能地选择无利害关系的学校的评估员，以免引起不必要的误会，从而影响评估结果的客观性与公正性。1997年8月8日劳动部发布了《技工学校教育督导评估暂行规定》对督导评估员作了5条规定，这些对于高职高专教育的评估具有一定的参考价值。特别是应当吸收企事业的高级管理人员或技术人员参与。

  4．完善学生评价教师的项目。学生的发展和要求是教学工作的出发点和归宿。学生评价的比重应当在评价体系中占据重要地位。在评价过程中，注意排除学生假的和错误信息，采用中间学生的态度。在教师的评价指标上应当以积极的目标为主，发挥教师自己的教学风格，激发教师的教学积极性。同时，高等职业师资应当增加一条业务素质——网络与信息能力。

     5．根据评估业绩来作为决定各个高职高专学校投资的参考依据。在英国等国家，学校的质量评估结果，对政府的学校资金投入有重要影响。^[11]建议教育部针对优秀评价突出的高职高专学校实行增加经费的奖励机制。或者对于社会声誉较好的高职高专学校在办本科的政策上给予优惠优先的待遇，鼓励全国所有的高职高专学校提高办学质量，为国家输送大批合格的生产、建设、服务、管理等一线岗位的高级技术人才。

参考文献：

[1]、[9]、[11]国家教育发展研究中心编著.2001年中国教育绿皮书[M].北京：教育科学出版社，2001.269、272、230..

[2]刘德恩.职业能力评价的三种模式[J].职教通讯,2000(11).

[3]饶从满、梁忠义.当代日本职业训练[M].太原：山西教育出版社，1997.172.

[4]朱益明.美国教育质量的检测[J].外国教育资料1998(1).

[5] 转引自吴式颖.外国教育史教程[M].北京：人民教育出版社，1999.443.

[6] 吴霓.ISO9000族质量认证体系应用于学校教育管理的探讨[J].职教论坛，2002，（5）.

[7]卢乃桂.信息社会的人才要求[J].教育研究，2000（11）.

[8]刘志鹏.在中国高等职业技术教育研究会第六届理事会暨第八次学术年会上的讲话[J].邢台职业技术学院学报,2001(2).

[10]陈玉琨、李如海.我国教育评价发展的世纪回顾与未来展望[J].华东师范大学学报（教科版）2000(1).